visitas
13322
votos
16
votos++Votar positivamente esta entrada :)
+60
votos--Votar negativamente esta entrada :(
-44
SSD contra HDD: comparativa de tecnologías
A continuación tenéis una tabla comparativa de las dos tecnologías con sus características:
| HDD (Hard Disk Drive) | SDD (Solid State Disk) | ¿Cual es mejor? (aparece marcado en negrita) | |
| Capacidad de almacenamiento | Hasta unos 3 TBi actualmente y sigue creciendo exponencialmente | Hasta unos 2 GBi actualmente | Aunque los SSD últimamente han mejorado mucho en capacidad, todavía les queda mucho para llegar al nivel de los HDD y, además, el precio por GBi en el SSD es mucho mayor. |
| Durabilidad | Está entre 3 y 5 años, pero estos son valores medios que están sujetos a defectos de fabricación. Límitado principalmente por los ciclos de arranque y parada (entre 40.000 y 50.000 máx.) que desgastan los mecanismos del disco. Por eso, quitar el ahorro de energía del disco duro, aumentará su vida útil. | Suele ser de un par de años. Está limitado principalmente por el número de escrituras que se puede hacer en una celda. | Si no tiene defectos de fabricación, el HDD es mucho más duradero. |
| Velocidad | Cuanto más lleno, más lento es, porque tiene que buscar la información en una superficie mayor del disco. | Accede directamente a lo que tiene que leer. En algunos discos SSD la velocidad de acceso a los datos se duplica o triplica respecto al HDD. Esto es debido al uso que hace el disco SSD del puerto PCIe, en lugar de utilizar el puerto SATA cuyo bus es más lento. | El SSD es mucho más rápido y mantiene una velocidad constante ya que, al contrario que con los HDD, su rendimiento no disminuye conforme se va llenando el disco. Los HDD tienen que esperar a que los elementos mecánicos se muevan a la posición adecuada para recuperar un dato, mientras que el SSD sólo tiene que aplicar una corriente eléctrica. |
| Consumo | Además de necesitar corriente eléctrica para la circuitería, los HDD deben mantener el disco girando continuamente y realizar desplazamientos de los cabezales. | Los SSD sólo aplican corrientes eléctricas. | Al no tener partes mecánicas, el SSD tiene un consumo mucho menor. |
| Portabilidad |
Es muy fácil que los cabezales toquen el disco si hay vibraciones o movimientos bruscos, por lo que no es muy recomendable usarlos dentro de vehículos. Un golpe fuerte puede dejar los cabezales y el motor inútiles. Además, no pueden superar los 3.000 metros sobre el nivel del mar, ya que la presión atmosférica evitaría que los cabezales pudiesen planear sobre el disco. |
Pueden funcionar perfectamente después de golpes o terremotos y a cualquier altitud. | Las dos tecnologías son sensibles a la humedad pero los SSD al no tener partes mecánicas son muy resistentes a los movimientos bruscos. Además estos pueden fabricarse de tamaño mucho menor. |
| Ruido | El motor, el rozamiento con el aire y el posicionamiento de los cabezales producen ruido. El más molesto y característico es este último, que suena como si rascasemos con una llave un trozo de madera cuando leemos algo del disco. | No tiene componentes mecánicos que puedan producir ruido. | Los SSD son totalmente silenciosos, frente a los HDD que tienen en un nivel de ruido entre los 36 y 48 dB, y aunque hay modelos especialmente silenciosos, nunca llegarán al nivel de los SSD. |
Conclusión final:
Los discos duros de SSD son superiores a los HDD salvo en durabilidad, precio y capacidad, siendo estas dos últimas las únicas características que buscan los usuarios cuando van a comprar un disco duro, por lo que todavía los SSD van a tener que mejorar mucho en capacidad para poder abaratar el precio por GBi y seguir sustituyendo a los HDD.
Por su velocidad, los SSD, son principalmente útiles para ser usados como los discos duros donde se instala el sistema operativo y se ejecutan los programas, por lo que con el tiempo los HDD quedarán relegados a dispositivos de almacenamiento secundario.
Las sustitución de los HDD será cada vez más necesaria, ya que hace falta un aumento de velocidad que vaya en relación con el aumento de capacidad y eso los discos duros HDD no lo pueden ofrecer, como ya comenté en otra entrada.
Muy buen post, resumido pero concreto, sigue posteando compañero.
Saludos.
Que profunda información, me encantó.
Llegué buscando información sobre la conveniencia de particionar un disco SSD, que acabo de comprar.
Muchas gracias
Vaya una mierda de articulo. Para empezar no tienes ni idea de lo que hablas. Los discos duros no son mas o menos lentos por la cantidad de informacion que almacenen si no por como esta dispersa en su superficie. Por eso es conveniente en el caso de los HDD defragmentar de vez en cuando.
Segundo, que dices que la vida util de un SDD es de dos años? Depende de su uso y en general estan garantizados al menos 3 años, asi que fijate, disco duro de por vida! El MTBF de los SSD suele ser bastante mayor que los HDD, o sea, totalmente al reves de lo que dices.
Y por ultimo, que definicion das tu a corriente electrica? Todo componente electrico funciona con corrientes electricas. A ver si aprendes vocabulario. El consumo es mucho menor en el caso del SSD porque la energia necesaria para alimentar una bancada de chips es mucho menor que la necesaria para hacer girar los discos del HDD y mover los cabezales.
Dios mio, lo que hay que ver por internet. Vuelve a la escuela.
Hola señor Troll,
No me gusta nada tu tono, pero en lugar de borrar tu comentario voy a responderte para que aprendas a dialogar sin faltar. Los próximos probablemente sí que los borraré.
1. Cuando un usuario normal llena el disco duro, la información no queda perfectamente distribuida en su superficie y cuanto más lleno está, es más difícil encontrar sitio para que la información se guarde bien distribuida, por lo tanto es totalmente correcto decir que es más lento cuanto más espacio hemos ocupado.
2. No has leído la entrada, si te fijas pone claramente que depende del uso, concretamente del número de escrituras y no confundas tiempo medio entre fallos con esperanza de vida.
3. De nuevo no has leído la entrada, explico exactamente lo mismo que tu estás diciendo y si no te gusta mi vocabulario no entres más.
Muy bueno el estudio: veo que la entrada tiene tres años, aunque lo que expones sigue estando en vigor (aunque los precios han bajado más en proporción en los sólidos que los mecánicos).
Hoy por hoy que me estoy planteando renovar el corazón del equipo y considero además interesante poner un disco SDD y aprovechar mi "viejo" HDD/SATA2 de 9 años (de la edad del equipo, principios de 2006) para datos. Es posible que empiece por dicho cambio y si obtengo rendimientos aceptables me plantee conservar el resto de mi bien respondedor, aunque a veces respondón, Intel Core2 Duo, que no está la cosa para muchos gastos.
En lo único que espero que hayan mejorado los SDD, es en la durabilidad por número de accesos (me seguiré informando) que me parece ridícula, sobre todo porque sería adquirir uno de unos 128 GB (a mitad y una cuarta de euro el giga oiga...) para alojar el Windows y/o Linux o alguna máquina virtual, todo con múltiples accesos.
Un saludo, y muchas gracias por el trabajo de documentación. Sadoc.